Omluva Paroubkovi a Pehe v blázinci

Nestává se mi to často, ale občas člověk musí i tomu Paroubkovi přiznat, že měl pravdu. Když před pár měsíci řekl, že Kocáb je jednotka blbosti, přišlo mi to hrubé a neoprávněné a dokonce jsem ve svém blogu výčtem popisoval, že na Kocábovi se dá nalézt také něco pozitivního. Měsíce uplynuly a poté, co v posledních dnech hledá xantusákům zdarma bydlení, páč byli vyhozeni z vily Milada v Praze, musím Jyrkoj přiznat – měls pravdu!!

Carl Schmittgoogle

Kocáb vskutku dokonal svou proměnu a stal se obhájcem všech těch, kdo nechtějí pracovat, ba co dím - těch, co se tlemeí do obličeje těm, kteří se snaží sami uživit a chovat se zodpovědně. Takovým Kocáb říká, že jsou blbí jak trubky. Opravdu smutný příběh, když sentimentálně sobě vzpomenu na to, co pro mě kdysi znamenal Pražský výběr. Ovšem narozdíl od smutného příběhu politologa zvaného Pehe je Kocáb v daném kontextu jen nevýznamnou partikularitou.

Více k panu Kocábovi:

Co píše Kocábovi lid...

Kocáb - Tatrman, Chvastoun...

Případ Pehe je daleko nebezpečnější obecninou. Pan (i když teda z pána jen klobouk měl) Pehe včera sepsal blog , kde znovu po milionté ryje do Klause. To opravdu není zajímavé, tato umanutost páně Peheho je dobře známá a nový blog ničeho nového nepřinesl. Stará série urážek. Proč tedy ten blog zmiňuji? Jde mi o následující pasáže:

Od jisté doby odkazuji většinu zahraničních novinářů i analytiků, kteří chtějí hovořit o českém prezidentovi Václavu Klausovi, na renomované psychology.

Psychologové by pravděpodobně lépe než politický analytik také mohli reagovat na některé názory o motivech Klausova jednání, které vypadají na první pohled jako politické.

S politikem vyznávajícím takové názory nemá smysl racionálně argumentovat, jeho postoje může nejlépe vysvětlit psycholog, popřípadě psychiatr.

Osobně nevím, proč bych měl zahraničním novinářům nabízet racionální vysvětlení v situaci, kdy celá řada z nich často přichází už dopředu s názorem, že český prezident—jak jen to říct diplomaticky—není úplně normální.

Tyto Peheho výroky jsou vskutku něčím velice nebezpečným v politickém diskurzu. V jeho myšlení je ten, kdo má jiný názor, automaticky blázen a měl by být nejlépe svěřen do péče lékařů, kteří by jej měli léčit, aby se stal normálním. Pehe je publicista a vysokoškolský pedagog a v tom je jeho jednání nebezpečné, protože silně napomáhá tomu, aby se takový způsob argumentace stal běžným. Záleží nejen na tom CO se říká, ale také KDO a KDE to říká. Od Peheho psychiatrizace Klausových názorů je už jen krůček k výrokům typu - to sou židovský kecy, názory teploušů nás nezajímaj... tak či onak lze odhumanizovat a diskvalifikovat skoro každého. To by mě fakt zajímalo, jak by se New York University tvářila, kdyby bývala věděla, co Pehe v Čechách spisuje za traktáty! Já se domnívám, že je to hanba nejen pro zmíněného pána, ale i pro tuto ctihodnou inštituci, co si ho vydržuje na vlastní outraty.

Klaus ani kdokoli jiný (v tomto kontextu je zcela lhostejno o kom mluvíme) není jistě neomylný. V politickém diskurzu, v hospodě nad pivem či v blogu tedy můžeme o názorech jiných lidí říct, že jsou hloupé, tupé, debilní, uslintané či trapné. Veškerou diskuzi, rovnost partnerů v ní, ba lidský rozměr partnera v diskuzi ale zcela popřeme a vyzmizíkujeme tím, že z partnera uděláme blázna. Je velice smutné, že to dělá někdo jako pan Pehe, u kterého bychom čekali, že třeba ví, co o takových věcech napsal Michel Foucault zleva a Carl Schmitt zprava (v kontextu s Paroubkem jsem to rozebíral ZDE ). A čekal bych také, že něco ví o tom, jak pracovala sovětská či rumunská psychiatrie s disidenty.