Podporují Machovi Svobodní katolický Taliban?

Už před časem jsem na příkladu Petra Bahníka poukazoval na to, ze kolem Svobodných se motají lidé (často tak ci onak spojení s Občanským institutem), jejichž nesporně extremistické názory jsou zcela v rozporu se základními zásadami jejich strany – tedy alespoň tak, jak je lze nalézt na jejich webu. Že se nejednalo o náhodu, dokazuje nově uveřejnění textu katolického fanatika pana Semína, pro kterého je i papež liberální úchylkář.

scholaihned

I panu Semínovi jsem již věnoval jeden vcelku obsahlý blog , nechci tedy zde opakovat základní teze, které si pečlivý čtenář umí v případě zájmu pomocí jednoho kliknutí nalézt sám. Dnes se na to chci podívat jinak. Porovnejme některé pasáže z jejich Programu a Stanov s obsahem blogu pravě pana Semína (viz níže), který je velice typickým reprezentantem těch, které mj. Svobodni kryjí, i když s jimi prezentovanými politickými zásadami nemají v některých velice zasadních bodech nic, ale vůbec nic společného. Žeby ukázka bezpáteřního kariérzmu, postoje, ve kterém slova nemají cenu a jsou naprosto prázdnými útvary, do kterých se dosazují významy dle osobní libosti?

Znamená to, že Svobodní jsou platformou pro ty, kteří neuznávají žádné lidské svobody, kteří uznávají jen jednu jedinou Svobodu – totiž tu, kterou definují oni sami (na tom, že řeknou, že je od Boha, vskutku pramálo záleží)? Nejsem vůbec zastáncem nějakého morálního relativizmu, nesouhlasím s Lisabonskou smlouvou (naopak s Klausem souhlasím v 90ti procentech), ani se mi nelíbí, ze někdo považuje utrhnutí hlavy dítěti kleštěmi za běžnou a přijatelnou součást našeho života. Je mi ale nevolno z toho, když strana ohanějící se liberálními zásadami nerespektuje jeden ze zcela nejzásadnějších výdobytků západní civilizace, bez které by civilizací ani dnes nebyla – totiž oddělení církve od státu. A toto opravdu, to zdůrazňuji, neznamená, ze mám něco proti roli církve ve společnosti, to neznamená, že si nevážím náboženského cítění druhých lidí. To jsou dvě oddělené oblasti. A liberalizmus chápu po způsobu Misesově, Smithově či Rothbardově - to aby nedošlo k americké mýlce.

Pokud toto nebudeme respektovat, budeme stejně jako Svobodní otevírat dveře k moci pro bezcharakterní kariéristy typu pana Semína – pro individua, která nedodržují ani Desatero, ani je nebolí hlava ze smrtelných hříchů, ale zato se umí drze veřejně prohlašovat za nejpravověrnější křesťany. Ba co dím, tito arcikacíři prý ještě snad i promlouvají božími ústy! Chování Semínů, Bahníků či Jochů je pro náš civilizační okruh stejně nebezpečný jako pokusy rozšiřovat platnost práva šaría v zapadní Evropě, stejně nebezpečný jako burky, jako požadavky na muslimské modlitebny ve školách atd. V našem politickém kontextu je pak zvláště smutné, že spojení eurorealistů s těmito extrémisty zcela diskredituje mnohé jejich jinak velice užitečné a přínosné myšlenky.

Tedy vybírám ze Stanov Svobodných (ztučnění textu v citacích je od autora blogu):

Za nejcennejší hodnoty, které chce podporovat a rozvíjet, považuje svobodu jednotlivce, svobodnou vůli člověka, jeho schopnost odpovědně se rozhodovat a volit lepší variantu z více možných, lidskou kreativitu a iniciativu. Respekt ke svobodě pro Stranu svobodných obcanů znamená respekt k tradičním hodnotám, toleranci etnickou i náboženskou.

A na to pan Semín (cituji z jeho blogu na ihned.cz) v textu, ve kterém oslavuje přijetí nebezpečného zákona otevřeně hrubě diskriminující mj. homosexuály litevským parlamentem píše:

Parlament tím reagoval na enormní nárůst propagace protipřirozených a tělesný, intelektuální i mravní vývoj dětí narušujících „životních stylů“ po vstupu Litvy do Evropské unie. Odpor místních obyvatel k umělé homosexualizaci společnosti má více projevů. Tak například v roce 2007 kaunaští řidiči městského dopravního podniku odmítli jezdit s trolejbusy polepenými sodomskými nápisy a vynutili si jejich odstranění. V letech 2007 a 2008 nebyly ve Vilniusu a Kaunusu povoleny manifestační pochody sodomitů. Všechny tyto propagační akce jsou přitom financovány z prostředků Evropské unie.

Dále se Svobodní holedbají:

Základem politického systému je pro Svobodné spravedlivá a svobodná soutěž osobností, myšlenek, iniciativ a projektů při respektování morálních a etických zásad.

Nadřazenost principu osobní svobody a odpovědnosti nad jinými cíli vede Svobodné k zásadnímu odmítání myšlenkových směrů a hnutí, které ohrožují práva a svobody druhých.

A na to pan Semín v blogu o televizních přenosech z návštěvy papeže v ČR:

Jakoby moderátorovi či diskutujícím hostům nedocházelo, že církev svůj postoj k těmto jevům změnit nemůže, neboť by tím popřela Bohem zjevenou pravdu, ze které čerpá svoji legitimitu. Veřejnoprávní experti na věci náboženské vědí, že Tomáš Halík jim tento model prezentace katolické církve nenaruší. Aniž by veřejně hájil změnu katolického učení v té či oné oblasti, umně pracuje se vším, co pevné zásady katolického života relativizuje. T. Halík je v prvé řadě bezvýhradným zastáncem ekumenismu a mezináboženského dialogu.

Dále z webu Svobodných:

Strana svobodných občanů se hlásí k duchovnímu, kulturnímu a politickému dědictví západní civilizace, navazuje na tradice české státnosti a na vytrvalé úsilí o získání svobody reprezentované Františkem Palackým, Karlem Havlíčkem Borovským, Tomášem G. Masarykem a dalšími.

Na to pan Semín vybírá (k jednomu ze svých blogů) jeden velice, ale velice výstižný obrázek vystihující jeho představu o tom, jak se má chovat žena – viz obrazový doprovod tohoto blogu. Maminka coby poslušná submisívní slepička žvatlá u sporáku cosi svým malým nastupkyním-klonům, zatímco tatínek něco vědecky ROZUMNÉHO přednáší synovi. To jest onen ideál 19.století.

A pana Semína dále rozhořčuje v blogu na téma domácího vzdělávání ve Švédsku:

Návrh zákona vychází z přesvědčení, že vzdělání dětí má být všeobecné a objektivní a že má být vedeno v takovém duchu, aby se jí mohlo účastnit každé švédské dítě, bez ohledu na filosofické a náboženské přesvědčení jeho rodičů.

V jiném blogu pan Semín píše:

Případní křesťanští voliči TOP 09 (a nejen ti, neboť lidství jedince v prenatálním stádiu je prokazatelné pouhým přirozeným, nadpřirozenou vírou neosvíceným, rozumem) by si tedy měli uvědomit, že pokud jde o otázku ochrany lidského života, řadí se TOP 09 ke všem ostatním stranám, ideově odvozených od totalitních ideologií novověku. V tomto smyslu je nepodstatné, zda se jedná o stranu sekulárně liberální či nacistickou, případně komunistickou. Postoj k hodnotě lidského života je ve všech zmíněných případech ryze nitrosvětský a tedy v praxi utilitární a pragmatický.

Dále Svobodní tvrdí, že:

Uniformita není politickým cílem. Úctu ke svobodnému rozhodování státu považuje Strana svobodných obcanu za analogii úcty ke svobodě clověka.

A pan Semín v blogu o rozvodovosti:

V tomto ohledu také spočívá principiální nepřijatelnost srovnávání manželských a sodomských párů. Zatímco manželství je principiálně zaměřeno k předávání života (a to i tam, kde k němu z důvodu neplodnosti nemůže dojít), homosexuální soužití je ze své podstaty sterilní. Zatímco v prvním případě je komplementarita zřejmá i fyziologicky, homosexuální styk je protipřirozený, neboť nesměřuje k sídlu nového lidského života, mateřskému lůnu, nýbrž k části těla, symbolizující spíše než život zánik a smrt. V tomto kontextu je třeba na homosexualitu pohlížet i jako na jeden z předních symptomů civilizačního rozkladu, kterému dnes čelíme.

Tolik jen letmé srovnání toho, co veřejně deklarují Svobodní a co veřejně deklarují jim blízcí lidé jako pan Semín. Vidím v tom nebetyčné rozpory. Že si pan Semín v rámci jeho verze “křesťanské lásky” při pohledu na jiné lidské bytosti dokáže vybavit jen restrikce, diktát, případne asi nikoli zcela náhodou různé pikantérie na téma anální sex, to je jeho věc. Ovšem jen do doby, kdy se bude snažit své deviatní přístupy uplatňovat na nás ostatní.

Od pana Macha a dalších čekám, ze se od těchto lidí veřejně distancují. Čekám na to již dlouho. Do té doby si budu myslet, že nikoliv Topolánek, ale Mach ponižuje ČR. Nebo si mám myslet, že popularita Semínů či Bahníků u Svobodných má pevné kořeny a že je to záležitost systémová?